Thriller

Das machen sie schon super, die Franzosen. Sie nehmen einfach das, was da ist. In diesem Fall: die „French Connection“, also reale Vorgänge im Marseiller Drogenlimieu aus dem Jahr 1975. Ausgestattet mit einem veritablen Helden, dem Richter Pierre Michel (Jean Dujardin), entspinnt sich ein gnadenloser Zweikampf zwischen Gut und Böse, den – um es mal vorwegzunehmen – die Gangster gewinnen. Mit seiner Hauptfigur erinnert „Der Unbestechliche – Mörderisches Marseille“ an Ridley Scotts „American Gangster“. Ein großer Vorteil dieser Vorlage ist auch die Möglichkeit zur Identifikation mit dem Helden. Es reicht eben nicht, einfach zu nehmen, was da ist. Man sollte auch wissen, was geeignet ist und wie man es umsetzt.

Und hierzulande?

Beeindruckend ist auch der unbedingte Wille, einen spannenden Unterhaltungsfilm zu drehen. Keine Nabelschauen. Keine Eitelkeiten. Keine Langeweile. Im Grunde wird dieser Figur des Unbestechlichen ein Denkmal gesetzt und den Angehörigen der Opfer dieses Drogenkrieges gedacht. Und hierzulande? Was ist mit den realen Kriminal- oder Justizfällen, die man filmisch aufarbeiten könnte oder sollte? Lassen wir das Lamentieren und reden lieber nicht über die Verfilmung der NSU-Morde. Ist nur ein Bumerang. „Der Staat gegen Fritz Bauer“ soll gut sein. Immerhin.

Stärken

In „Der Unbestechliche – Mörderisches Marseille“ sind alle Figuren hervorragend besetzt, von der Heroinabhängigen bis zum neapolitanischen Mafioso. Einfach grandios. Die teilweise fiebrig agierende Handkamera passt zum authentischen Geschehen. Pierre Michel agiert im Stile eines „lonesome Cowboy“. Das hat schon was, wie er ein ums andere Mal Mitarbeiter, Verdächtige oder Kriminelle überrascht, indem er dickköpfig und nicht immer ganz legal seine Ziele verfolgt. Er nimmt sogar ein Geldgeschenk der Mafiosi in Höhe von 10.000 Franc an, aber nur, um es umgehend an einen Verein zur Hilfe von Drogenopfern weiterzuleiten. Pierre Michel ist nicht korrumpierbar. Er ist ein wahrer Held.

Dramaturgie

Die Gefahr, in die Pierre Michel bei seinem Feldzug gerät, könnte kaum größer sein. Sie ist, wie sich am Ende herausstellt, tödlich. Der Richter wirkt wie ein Getriebener, aber keineswegs unbeirrbar. Manchmal macht sich Resignation breit oder Zweifel, zum Beispiel als die Auswirkungen des Kampfes seine Familie erfassen. Als seine Frau ihn mit den gemeinsamen Kindern verlässt, bricht er zusammen. Er ist keine Maschine. Gerade in diesen Krisen hat er unsere Sympathie. Wir zittern mit ihm mit. Er kämpft um seine Familie, um sich dann doch wieder auf den Weg zu machen, was seine Frau lakonisch kommentiert: „Du musst tun, was du tun musst.“ Pierre Michel schweigt. Was soll er auch sagen? Sein Gegenspieler, der neapolitanische Mafioso Gaetan „Tany“ Zampa (Gilles Lelouche) ist ein Bösewicht wie er im Buche steht. Alfred Hitchcock hätte seine Freude an ihm gehabt. Jedenfalls erfüllt er die dramaturgische Gleichung des Altmeisters voll und ganz: „Je gelungener der Schurke, umso gelungener der Film“. Gibt’s denn gar nichts zu monieren? Doch.

Schwächen

Der Film beginnt damit, dass zwei Gangster auf einem Motorrad am helllichten Tage einen Rivalen in seinem Mercedes erschießen. Wer hier wen und warum beseitigt, wird nicht klar. Von solchen Szenen mit eingeschränkter Handlungsrelevanz gibt es ein paar. Das ist einer der Schwächen dieses Thrillers. Er will alles zeigen und verwirrt teilweise. Weniger wäre mehr gewesen.

Chronologie

Der Thriller ist chronologisch erzählt, also von der Ernennung Pierre Michels zum Richter für organisierte Kriminalität in Marseille bis zu seiner Ermordung. Diese Entscheidung ist naheliegend, aber ein dramatischer Nachteil. Denn es dauert schon ein wenig, bis der Held (und der Zuschauer) sich orientiert hat und in Gefahr gerät. Einmal mehr bewahrheitet sich Patricia Highsmiths dramatische Regel: „Ein gute Geschichte beginnt so nah wie möglich vor ihrem Ende“. Besser wäre also ein späterer Einsatz der Erzählung gewesen, zum Beispiel beim ersten Aufeinandertreffen des Helden mit „Tany“ Zampa auf der Landstraße, das um ein Haar tödlich für Pierre Michel ausgegangen wäre. Dieser Beginn hätte die Dramatik sofort auf den Höhepunkt getrieben. Die offenen Fragen wären der Spannung nicht abträglich gewesen. Im Gegenteil.

Fazit

„Der Unbestechliche – Mörderisches Marseille“ endet ganz im Geist des Existenzialismus. Nach Pierre Michels Ermordung hält der korrupte Innenminister die Grabrede, umgeben vom Kartell der „Korsaren“ in ihrer Tarnung als Mitglieder des Drogendezernats. Crime does pay. Bezeichnenderweise fand sich in Deutschland noch nicht mal ein Kinoverleih für diesen spannenden Thriller. 

„Der Unbestechliche – Mörderisches Marseille“ im Stream oder Download bei

Leihen: 3,99 Euro
Kaufen: 9,99 Euro

Leihen: 3,99 Euro
Kaufen: 9,99 Euro

Blu-ray’s und DVD’s von „Der Unbestechliche – Mörderisches Marseille“ gebraucht auf

Gebrauchte DVD von „Der Unbestechliche – Mörderisches Marseille“

Es zahlt sich aus, diesen Thriller nicht allzu ernst zu nehmen. Dann kommt man mehr auf seine Kosten. In seinen besten Momenten ist „Payback – Zahltag“ also kein reiner Thriller oder Actionthriller, sondern eine Thrillerkomödie mit einem klassischen Erzählmotiv, nämlich Rache. Bei einem Raubüberfall auf chinesische Gangster wird Porter (Mel Gibson) von seinem Kumpel Val und seiner eigenen Frau hintergangen. Er überlebt schwerverletzt. Kaum wieder genesen, macht er Jagd auf die Verräter. Bei seinem Feldzug scheut Porter auch einen bleihaltigen Kampf mit der Mafia nicht. Der Film ist eine Adaption des gleichnamigen Romans von Richard Stark und ein Remake von „Point Blank“ aus dem Jahr 1967.

Stärken

Der Film beginnt mit eindrucksvollen Nahaufnahmen, farbentsättigten Bildern, die eine düstere Grundstimmung einläuten. Assistiert von einer Off-Stimme sind wir immer ganz nah beim Helden. Erzählt wird eine einfache und verständliche Rachegeschichte. All das sind nicht zu unterschätzende Vorzüge. Einmal stutzt man und fragt sich, nachdem Porter die Verräter zur Strecke gebracht hat, warum er es nicht dabei belässt? Aber da ist ja noch Rosie, eine Edel-Prostituierte, die er von früher kennt und für die er immer noch Gefühle hegt. Porter weiß, dass sie beide erst frei sind, wenn auch die Bosse das Zeitliche gesegnet haben.

Klischees

Vieles wirkt einfach überzogen, manchmal bis ins Groteske, zum Beispiel der sadomasochistische Clinch zwischen Val und der chinesischen Prostituierten Pearl. Okay, das sind die Momente, in denen man nicht alles so ernst nehmen sollte. Desgleichen die chinesischen Mafiosi, die allesamt nicht nur so aussehen, wie man sich in seinen schlimmsten Albträumen fernöstliche Gangster vorstellt – nein, sie verhalten sich auch noch so. Sie transportieren Drogengelder in großen schwarzen Limousinen, sind schießwütig oder wollen einem die „Eier“ abschneiden. Die Cops sind korrupt und nicht besonders helle. Irgendwie hat man das alles schon mal so oder so ähnlich gesehen.

Mafiosi

Ganz schlimm wird es bei den Bossen des Syndikats. Die sind so schlecht inszeniert, dass selbst die Strategie, nicht alles ernst zu nehmen, nicht mehr funktioniert. Die „Bodyguards“ von Vize Carter werden bei Porters erstem Besuch kurzerhand k.o. geschlagen und ihr Boss zur Warnung erschossen. Vize Nr. 2 jammert bei Porters Besuch über seinen zerschossenen Koffer aus Alligatorleder und feuert seine beiden „Bodyguards“. Die verbliebenen Gangster der Vizebosse werden von Porter in ihrem Wagen in die Luft gejagt. So richtig unfreiwillig komisch ist dann der Auftritt von Gangsterboss Bronson. Er rudert zu Hause auf einem Fitnessgerät – was Mafiabosse eben so machen – und versteht sich prächtig mit seinem 18-jährigen Sohn. Das ist ja ganz schön, hat aber bei der Charakterisierung eines tauglichen Antagonisten nichts verloren. Schade, dass von diesen Gangstern – mit Ausnahme der Folterszene vielleicht? – überhaupt keine Gefahr ausgeht.

Zufälle

Dafür gibt es aber einige Zufälle, was ja erzähltechnisch nicht so toll ist. Zufällig kann Porter sich beim Showdown, trotz schwerster Verletzungen, seiner Fesseln entledigen und sich aus dem Kofferraum von Bronsons Limousine befreien. Zufällig befindet sich auch noch ein Autotelefon in der Konsole, das zufällig freigeschaltet ist, so dass Porter seinen tödlichen Anruf erledigen kann. Ist ja noch mal gut gegangen, kann man da nur sagen. Genauso als die fiesen Chinesen Porter an die „Eier“ wollen. Da tauchen zufällig und gerade noch rechtzeitig die korrupten Cops auf, weshalb die Schlitzaugen lieber erstmal Leine ziehen. Jedenfalls sind die Detectives einmal zu etwas nutze.

Prinzip

Ein weiterer Schwachpunkt ist Porters Anteil von 70.000 Dollar aus dem Überfall mit Val. Immer wieder besteht er auf der Auszahlung dieser Summe. Zurecht bezweifeln Mafiosi und Cops seine Zurechnungsfähigkeit. Wenn es sich um sein Geld handeln würde, wäre es ein origineller Charakterzug, vergleichbar mit dem dickköpfigen Verhalten von „Parker“ (Taylor Hackford, die Buchvorlage stammt übrigens ebenfalls von Richard Stark), dem es bei seiner Abrechnung „ums Prinzip“ geht. Aber in „Payback – Zahltag“ ist es nicht Porters Geld. Es handelt sich um Drogengelder, die er mit Val den Chinesen abgeknöpft hat. Seine Beharrlichkeit, exakt diese 70.000 zu bekommen, ist nicht wirklich nachvollziehbar.

Fazit

Schlussdialog. Rosie: „Wohin jetzt?“ Porter: „Irgendwo hin, Baby. Wenn du nicht mehr auf den Strich gehst, höre ich auf Leute umzulegen.“ Na, das ist doch mal eine Perspektive, mit der wir an diesem „Payback – Zahltag“ leben können.

Die Romane von John Grisham und ihre Verfilmungen zeichnen sich nicht gerade durch Originalität aus. Bestenfalls sind sie solide Unterhaltung, was eigentlich schon mal ziemlich gut ist. Umso überraschender ist die Adaption von Grishams „Der Klient“. Sie ist nicht nur originell, sondern behandelt auch ein klassisches Erzählmotiv, nämlich „Der bedrohte Zeuge“ (s.a. „Der einzige Zeuge“ von Peter Weir). Ein großer Pluspunkt ist die konsequente Erzähl-Perspektive aus der Sicht des elfjährigen Mark Sway. Und das machen Regisseur Joel Schumacher und sein Hauptdarsteller richtig gut. Der Junge, der aus prekären Verhältnissen stammt, ist mit Brad Renfro hervorragend besetzt. Auch sein kleiner Bruder und seine alleinerziehende Mutter agieren brillant. Komplettiert werden die Protagonisten von Susan Sarandon, die als Anwältin „Reggie“ Love Gelegenheit hat, ihr persönliches Schicksal zu verarbeiten. Fünfter im Bunde ist Tommy Lee Jones als mediengeiler, durchtriebener Staatsanwalt Roy Foltrigg. Es macht einfach Spaß, diesen rotzfrechen Figuren bei der Jagd nach Marks Geheimnis zuzuschauen.

Suspense

Mafiaanwalt Jerome Clifford verrät dem Jungen nämlich kurz vor seinem Freitod, wo sich die Leiche des ermordeten Senators Boyette befindet. Dieses lebensgefährliche Wissen teilt außer Mark nur noch einer: der Zuschauer. So ist das richtig. Das ist Suspense par excellence. Der Zuschauer als Komplize. Die Gegenspieler des Jungen sind im Grunde alle Erwachsenen. Mark weiß eigentlich nie, wem er glauben kann und wenn er es mal versucht, ist es meist ein Grund, schnell das Weite zu suchen. Auch die Annäherung zu Reggie wird fachgerecht erst am Ende vollzogen. Die Freundschaft des Jungen kann man eben nicht so einfach erwerben. Das ist dramaturgisch perfekt.

Stärken

Der Thriller wird sehr schnell erzählt, die Handlung ist verdichtet. Man muss sich schon konzentrieren. Auch das ist gut. Die Dialoge sind brillant, teilweise schnodderig, kompromiss- oder schonungslos, manchmal auch witzig, aber nie langweilig. Als Mafioso Barry Muldano zum Beispiel beim Showdown die Leiche des Senators aus dem zubetonierten Boden buddelt, verkündet er stolz „Tag der Auferstehung, alte Ratte!“ Des öfteren gibt es überraschende Situationen, in denen die Protagonisten ihren Trickreichtum demonstrieren können. Als der Staatsanwalt und das FBI zum Beispiel den Jungen verhören und unter Druck setzen, zeichnet der heimlich das Gespräch auf, das Reggie dann gegen die Ordnungshüter verwendet. Eine wunderbare Szene.

Antagonisten

Einfach genial ist Sergeant Hardy, der den Jungen maximal unter Druck setzt. Mit einer Dose Limonade verschafft er sich Marks Vertrauen, aber die hat er ihm nur geschenkt, um an seine Fingerabdrücke zu kommen. Hardys sadistische Ader offenbart sich, als er dem Jungen prophezeit, auf einem elektrischen Stuhl in Kindergröße zu enden, wenn er nicht kooperiert. Unkorrekter geht’s eigentlich nicht. Eine derartige Drohung wäre in deutschen Filmen wohl undenkbar.

Gangster

Leider können die Mafiosi da nicht ganz mithalten. Barry sieht aus wie ein schmieriger Zuhälter, ist dumm wie Bohnenstroh und immer wieder für unfreiwillige Lacher gut. Seine Gangsterkollegen sind auch nicht viel besser. Einmal setzt nachts ein Mafioso dem Jungen im Krankenhaus als verkleideter Arzt ein Messer an die Kehle. Da gibt es so etwas wie eine tödliche Bedrohung. Ansonsten geht von den Gangstern praktisch keine Gefahr aus. Schon bemerkenswert. Die schwarze Stretchlimousine visualisiert die dramatischen Defizite: Sie gehört bezeichnenderweise nicht den Mafiosi, sondern dem Staatsanwalt.

Fazit

Die Darstellung der Mafiosi ist zwar spannungsmindernd, tut dem Vergnügen aber insgesamt keinen Abbruch. Insofern ist „Der Klient“ auch kein lupenreiner Thriller. Immer wenn die Gangster auftauchen, dominiert das Komödiantische, also auch eine Thrillerkomödie. Desgleichen ist das Happy-End nicht lupenrein. Denn Mark wird zusammen mit seiner Familie in ein Zeugenschutzprogramm aufgenommen und seine neu gewonnene Freundin nie wiedersehen. Nur Reggies private Situation bleibt, wie sie ist: Durch ihre Vergangenheit als Alkoholikerin hat sie nach wie vor kein Besuchs- und Sorgerecht für ihre Kinder. Auch das ist eine stimmige Entscheidung.

„Der Klient“ im Stream oder Download bei

Kaufen: 9,99 Euro

Kaufen: 9,99 Euro

Roman von John Grisham bei bücher.de

Blu-ray’s und DVD’s von „Der Klient“ gebraucht auf

Gebrauchte DVD von „Der Klient“ ab 4,97 Euro

Gebrauchter Roman von „Der Klient“ ab 2,49 Euro

Geht doch, Paul Thomas. „One Battle After Another“ ist ein skurriler, spannender Revoluzzer-Thriller, der eine sehr schöne Grundstimmung hat. Ganz anders als zum Beispiel in „Magnolia“ behandelt Anderson seine hervorragend besetzten und agierenden Figuren geradezu liebevoll. Keine depressive Stimmung. Gut so. Die Konfrontation von linken Agitatoren mit rechtskonservativen, religiösen Eiferern könnte man als satirische Metapher deuten. Ist sie aber nicht. Nicht nur die aktuelle Titelstory des SPIEGEL – „Gotteskrieger“ – belehrt uns eines Besseren. Die Realität hat die vermeintliche Überspitzung längst eingeholt. Darauf deutet auch der teilweise dokumentarische Stil dieses Porträts einer zutiefst zerrissenen Gesellschaft hin.

Die Geschichte

Eigentlich ist es eine Vierecksgeschichte. Da sind zum einen die linke Aktivistin Perfidia sowie ihr Partner, der Sprengstoffexperte „Ghetto Pat“ (Leonardo DiCaprio). Zum anderen stößt Perfidia bei einer gewaltsamen Befreiung von Migranten auf den rassistischen ICE-Offizier Colonel Lockjaw (Sean Penn) – der Beginn einer bizarren sexuellen Beziehung. Die endet erst als die inzwischen schwangere Perfidia nach einem Banküberfall verhaftet wird. Unter Druck verrät sie Namen und Adressen ihre Mitstreiter und wird als Gegenleistung in ein Zeugenschutzprogramm aufgenommen. Ausgestattet mit einer neuen Identität gelingt ihr die Flucht nach Mexiko.

16 Jahre später

Der Colonel will Mitglied des elitären „Christmas Adventures Club“ werden, eines klerikalen Geheimbundes mit mafiösen Strukturen. Die Sünden der Vergangenheit würden einer Aufnahme im Wege stehen. Deshalb spürt Lockjaw den Aufenthaltsort des drogenabhängigen Pat und seiner 16-jährigen Tochter Walla auf. Aber mit Hilfe eines immer noch funktionierenden Untergrundnetzwerkes können die Gejagten auf getrennten Wegen vorerst fliehen. Bei der anschließenden Verfolgungsjagd gelingt es dem Colonel, Walla doch noch gefangen zu nehmen. Ein DNA-Test bestätigt seine Vaterschaft. Lockjaw sieht nur einen Ausweg: Ein bezahlter Killer soll seine Tochter töten. Aber dem Mädchen gelingt erneut die Flucht. Zusammen mit Pat kann sie sich ihrer Verfolger entledigen. Der bei der Verfolgungsjagd arg ramponierte Colonel wird am Ende von Mitgliedern des Geheimbundes liquidiert. 

Stärken

Leonardo DiCaprio in seiner Rolle als bekiffter, gammliger Pseudo-Vater, der in seiner Verwirrung über sich hinauswächst, ist einfach brillant. Ebenso Sean Penn als etwas unterbelichteter, rassistischer Colonel, der sich zu Höherem berufen fühlt, bis er in Flammen aufgeht. Auch die ganzen Nebenrollen sind exquisit besetzt: Wallas Freunde, die Mitglieder des Geheimbundes, die Aktivisten usw. Sehr schön auch die ins Spiel gebrachte Selbstironie: Wenn Pat sich beim wiederholten Telefonat mit seinen Mitstreitern partout nicht an den Erkennungscode aus dem „Handbuch für Revolutionäre“ erinnern kann, dann ist das schon witzig. Außergewöhnlich ist auch die Verfolgungsjagd auf den hügeligen Landstraßen im Südwesten der USA. Der Killer des Geheimbundes ist hinter dem Colonel und Walla her, Pat hintendran. Das ganze Auf und Ab ist schon super gemacht, auch der Trick, mit dem Walla den Killer außer Gefecht setzt.

Schwächen

Wieder macht Anderson den Fehler, seinen Film fast komplett mit Musik zu unterlegen und zwar so penetrant, dass die Dialoge teilweise in den Hintergrund treten. Auch in „One Battle After Another“ scheint es so, als würde Anderson seiner Geschichte und seinen Figuren nicht recht trauen. Schade. Die blutige Ballerei unter den Auftragskillern gegen Ende des Films ist überflüssig. Es geht doch nur darum, dass Walla in den Besitz des Fahrzeugschlüssels gelangt und ihre Flucht fortsetzen kann. Das hätte man auch unblutiger und eleganter lösen können. Den nachfolgenden Mordversuch am Colonel durch den Killer des Geheimbundes hätte das Opfer eigentlich nicht überleben können. Bisschen merkwürdig und ebenfalls überflüssig, weil er doch kurz darauf sowieso liquidiert wird. Der entscheidende Schwachpunkt ist aber derselbe wie zum Beispiel in John Cassavetes „Gloria“: Die Geschichte ist nicht zu Ende. Denn genauso wie die Mafia in „Gloria“ wird auch der Geheimbund nicht ruhen, bis alle Zeugen dieses Malheurs beseitigt sind. Also können Pat und Walla am Ende eigentlich nicht in Ruhe in ihrem Haus weiterleben.

Lösungen

Auf die Kraft und die Macht der Geräusche zu setzen, wäre viel effizienter als die gesamte Tonebene mit aufdringlicher Filmmusik zuzukleistern. Hier könnten zum Beispiel die Filme von Robert Bresson, „M – eine Stadt sucht einen Mörder“ von Fritz Lang, die Experimentalfilme von Dziga Vertov, das Opening von „Spiel mir das Lied vom Tod“ oder das „Manifest zum Tonfilm“ Vorbilder sein. Jedenfalls wäre eine intensive Beschäftigung mit den gestalterischen Möglichkeiten auf der Tonebene sinnvoll. Das Ende müsste so aussehen: Pat flieht zusammen mit seiner Ziehtochter nach Mexiko, denn der Geheimbund hat ja beschlossen, für „Sauberkeit“ zu sorgen. Wie, das haben sie ja demonstriert. Dieses Ende wäre auch eine Ironie dieser Geschichte: Man flieht nicht in die USA, sondern aus dem Land.

Fazit

Insgesamt macht dieser skurrile Thriller – trotz seiner Defizite – einfach Spaß. Wir dürfen gespannt sein, wie dieser Kampf weitergeht – One After Another.

Neue Filme & Bücher
bei jpc + bücher.de

4K bei bücher.de: 31,99 Euro

Blu-ray bei bücher.de: 17,99 Euro

DVD bei jpc: 14,99 Euro

Soundtrack bei jpc: 18,99 Euro

Der Copthriller „Muzzle“ von John Stalberg jr. punktet mit originellen Figuren, Locations und einem klassischen Erzählmotiv, nämlich Rache. Officer Jake Rosser (Aaron Eckhart) gerät bei einem Polizeieinsatz in einen Hinterhalt. Dabei werden nicht nur zwei Kollegen getötet, sondern auch sein Schäferhund Ace. Weil der Fall ein paar Ungereimtheiten aufweist, beginnt Jake auf eigene Faust herumzuschnüffeln (Muzzle heißt Schnauze). Der Plot erinnert an den Actionthriller „John Wick“. Der ist allerdings – zum Nachteil der Russenmafia – wesentlich bleihaltiger. In „Muzzle“ müssen am Ende chinesische Gangster dran glauben.

Stärken

Jake ist ein Kriegsveteran, ein Dickkopf und Eigenbrötler. Unterhaltungen pflegt er mit seinem Hund zu führen, mit Menschen eher widerwillig. Mit denen scheint er schlechte Erfahrungen gemacht zu haben. Jake ist keine sympathische, aber eine interessante Figur. Vorbildlich ist auch die Konzentration auf den Helden. Es gibt praktisch keine Szene, in der Jake nicht präsent ist. Hervorragend ist das Casting und die Ausstattung der Milieus, vor allem der Obdachlosen auf den Straßen von Los Angeles. Die Kameraarbeit ist herausragend. Da waren Könner am Werk. Sehr schön ist auch die Annäherung Jakes an seinen neuen Schäferhund, den traumatisierten Socks. Das Hundetraining ist fesselnd eingefangen. Überhaupt sind das die Stärken dieses Films, wenn er ganz ruhig, fast dokumentarisch die Polizeiarbeit oder aufkeimende Freundschaften beschreibt.

Schwächen

Die Darstellung der chinesischen Mafiosi wirkt eher kurios. Warum werden Drogengangster immer so klischeehaft in Szene gesetzt? „Anora“ von Sean Baker zeigt wie’s gemacht wird. Die Story entwickelt sich irgendwann ziemlich wirr und abstrus. Kollege Officer Hernandez ist Jake auf dem Revier erst feindlich gesinnt. Warum er sich dann auf dessen Seite schlägt und beim Showdown Schützenhilfe leistet, erfahren wir nicht. Überhaupt hat Jake zu viele Helfer. Da ist auch noch seine Kollegin, Detective Ramos, die ihn wiederholt und illegal mit Informationen füttert. Dramatischer wäre es natürlich, wenn Jake bei seinen Ermittlungen ganz auf sich allein gestellt wäre.

Weitere Ungereimtheiten

Warum richtet Santiago, Chef der Holzverarbeitung, Hunde für die chinesische Drogenmafia ab? Sollen die deren Lager sichern, was die Gangster ja auch anders bewerkstelligen könnten? Oder fungieren die Hunde als Drogenkuriere? Auch das erfahren wir nicht. Nachbarin Mia hat keine Handlungsrelevanz. Dieser Nebenerzählstrang zeigt am Ende nur, dass Jake auf dem Weg der Genesung ist. Am Ende unterhält er sich nicht mehr mit seinem Schäferhund, sondern mit seinem Baby.

Fazit

„Muzzle“ ist teilweise sehr gut gemacht, bevor er im zweiten Teil aus der Spur gerät.